Revelan dudas oficiales sobre intervención de EE.UU. en República Dominicana
Un documento desclasificado de la CIA, fechado el 23 de septiembre de 1965, ha sacado a la luz discrepancias significativas en la versión oficial de la intervención militar de Estados Unidos en la República Dominicana en 1965. El informe evidencia un debate interno entre «hechos y ficciones» en torno a los motivos de la intervención. La justificación oficial, centrada en la defensa de vidas estadounidenses y la contención del comunismo, es cuestionada por el documento, sugiriendo que este pretexto pudo haber ocultado “otros intereses políticos”, incluyendo la intención de bloquear el retorno al poder del expresidente Juan Bosch, cuyo regreso se consideraba un cambio importante en la política dominicana.
El documento de la CIA critica duramente una «cronología» de aproximadamente 25 páginas presentada por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense. Esta cronología, basada principalmente en citas de medios como el New York Times, el New York Herald Tribune y el Washington Post, fue calificada de “distorsionada” y sesgada. Según el documento, grandes medios estadounidenses adoptaron una postura crítica hacia la política de EE.UU. en la situación dominicana. Además, se señala que Estados Unidos colaboró con el «corrupto ejército dominicano» y elementos «retrógrados», actuando en contra de las «legítimas aspiraciones» del pueblo dominicano, y recurrió tardíamente a la Organización de Estados Americanos para legitimar su intervención, lo que generó indignación.
El documento transcribe un discurso del senador estadounidense «Mr. Selden», quien denunció la utilización de datos imprecisos y la manipulación informativa para cuestionar la intervención. El senador también señaló la “exclusión deliberada” de informes que respaldaban la posición del gobierno estadounidense y la falta de representación equilibrada de opiniones de expertos y diplomáticos. Se criticó que la información difundida por los medios parecía reforzar una narrativa contraria a la intervención, ignorando otros informes y testimonios que supuestamente corroboraban la evaluación oficial del gobierno. A pesar de que la justificación oficial se basaba en evitar un «golpe comunista» y proteger la seguridad nacional, el documento plantea interrogantes sobre esta versión, mencionando a Juan Bosch como una posible amenaza a los intereses estadounidenses y una aparente exageración del peligro de un «takeover comunista».
